Après bien des péripéties, nous avons pu obtenir -partiellement! – le rapport de synthèse des deux fonctionnaires (fonctionnaire technique et fonctionnaire délégué) relatif à la demande de permis d’environnement pour le projet ForumInvest.Mr Desama nous la joue Calimero : c’est la faute aux fonctionnaires, qui sont politisés ! Pour une fois qu’un socialiste s’émeut de la politisation de l’administration wallonne … Puis il se reprend : finalement, le rapport est favorable ; le reste, c’est de ‘la roupie de sansonnet’.
Nous avons donc voulu en avoir le cœur net. Le résultat ?
1 avis favorable : celui de la CCAT (Commission communale d’aménagement du territoire), par 9 voix pour et 8 voix contre.
4 avis manquent, et sont donc ‘réputés favorables’ : ALG, Belgacom, Chambre provinciale de Liège et DGTRE- direction de l’énergie.
9 avis sont ‘favorables sous conditions’, et 2 avis sont défavorables.
C’est sur cette base que les fonctionnaires technique et délégué ont remis un avis négatif, et proposent au Collège communal de refuser le permis sollicité. Les fameuses ‘conditions’ sont de nature très diverses. Certaines sont faciles à rencontrer, d’autres le sont beaucoup moins. Vous trouverez ci-dessous un aperçu de ces conditions.
Les deux avis négatifs sont ceux du CWEDD (Centre wallon de l’Environnement et du Développement Durable) et du MET (Ministère de l’Equipement et des Transports – Direction des routes de Verviers). Le CWEDD, entre autres, « relève également que le projet prévoit la création de 24.822 m2 de surface commerciale sur trois niveaux. Cette création importante de commerces aura, comme l’étude (d’incidences, ndlr) le confirme, des conséquences sur le commerce existant. Or la fermeture d’un commerce a un impact très négatif sur le cadre de vie et par là, sur les autres commerces et logements. Le CWEDD regrette également que le projet crée un certain effet ‘barrière’ tant visuel que physique, entre la Vesdre et le centre-ville. Le projet aurait pu examiner davantage d’ouverture sur la Vesdre. Le CWEDD attire également l’attention de l’autorité compétente sur la nécessité de tenir compte, dans sa décision, de l’éventualité qu’un tel centre commercial peut devenir, à terme, une friche en centre ville en cas de faillite. » Le M.E.T. quant à lui signale que « Dans la perspective de ce développement commercial, une étude d’actualisation du Plan Communal de Mobilité (PCM) a été diligentée par la Région Wallonne. Le rapport de synthèse a été déposé en octobre 2007. Ce rapport devait faire l’objet d’une enquête publique qui n’a, malheureusement, pas encore été réalisée. Les remarques qui pourraient y être déposées devraient faire l’objet d’une analyse par le comité de suivi et d’adaptation éventuelles au rapport de synthèse. Il serait évidemment nécessaire de clôturer l’actualisation du PCM avant de se positionner sur cette demande, il s’agit là d’un préalable » « En conclusion, il serait nécessaire de clôturer définitivement l’actualisation du PCM (enquête publique) établi sur base de la nouvelle demande commerciale afin de valider la vision globale avant d’autoriser des aménagements locaux (centre commercial, aménagements de voiries). On note que la présente demande, dans son aspect mobilité (sens de circulation, reports de trafic) n’est pas conforme au dossier de synthèse (octobre 2007) d’actualisation du PCM ni à la demande introduite par la Ville quant à l’aménagement des voiries dans le cadre de la revitalisation de Spintay. »
Pourquoi la Ville n’a-t-elle pas programmé l’enquête publique permettant de clôturer l’actualisation du PCM ? Parce qu’elle craint les réactions des habitants des quartiers par où serait dévié le trafic qui emprunte actuellement la trémie ?
On le voit, de telles critiques ne sont pas de ‘la roupie de sansonnet’ !
Concernant les avis ‘favorables sous conditions’, voici en (très) résumé ce qu’on peut en dire :
– A.I.D.E. Nécessité d’équiper le centre commercial d’un réseau d’égouttage interne séparatif (eaux pluviales / eaux polluées)
– DGATLP – fouilles et archéolo Nécessité de pouvoir effectuer des études préalables aux travaux. Plusieurs zones concernées sont potentiellement intéressantes. « Les résultats de ces sondages diagnostiques détermineront l’utilité et l’importance de recherches plus étendues » En ce qui concerne les maisons à démolir ou à rénover : « nous rappelons que les indices extérieurs visibles (…), bien qu’évocateurs et intéressants, s’avèrent insuffisants pour déterminer le potentiel archéologique. … il s’avère donc indispensable que, préalablement aux travaux, une évaluation archéologique, éventuellement suivie de recherches, soit réalisée sur chaque édifice à rénover ou à démolir ».
– DGATLP – services extérieurs « Il reste néanmoins beaucoup de réserves sur la rénovation de la rue Spintay et la restructuration du quartier situé en rive gauche avec la construction du méga centre commercial ». p 72 La liste (du patrimoine monumental de la Belgique-Wallonie) utilisée dans l’étude d’incidences n’est pas complète (p 72) Le projet ne prévoit pas un programme de restauration des façades (…) mais plutôt de rénovation lourde pour une rentabilité économique à outrance. (p 73) » L’intégration de « certains éléments caractéristiques des façades » dans le projet des nouvelles façades reconstruites est incompatible avec la philosophie d’une bonne conservation d’un patrimoine présentant une grande valeur architecturale. Ces façades doivent être conservées dans leur entièreté. » (p 73) Etc etc… Des sondages archéologiques et des relevés doivent être réalisés avant toute démolition (p 73) L’incidence du projet ne tient pas compte de la qualité patrimoniale des biens en les aménageant, selon le bon vouloir de l’aménageur, pour des besoins strictement promotionnels (p 75) Le projet déroge au règlement communal sur les bâtisses… (p 75)
– DGRNE-DNF … « si les travaux liés au projet nécessitent le passage d’engins sur les berges de la Vesdre ou dans la Vesdre, alors ce passage est soumis à autorisation » (p 77)
– DGRNE – div de l’eau- services extérieurs Longues considérations et recommandations techniques
– DGRNE – div des déchets Longues considérations et recommandations techniques sur le traitement des déchets. Recommandations sur le traitement des terres de remblais. Les analyses ont montré certaines contaminations (plomb et zinc surtout).
– S.W.D.E. Considérations techniques.
– Service régional d’incendie Considérations techniques. Dérogations à demander.
– C.R.A.T. « Pour l’exploitant : revoir l’architecture dans le sens d’une meilleure intégration, en supprimant ou réduisant fortement la ‘‘casquette’’ en rythmant mieux le bâtiment et en maximisant le contact entre l’intérieur du bâtiment et son contexte environnant » (p 114) « Pour la Ville de Verviers : accompagner cette réalisation d’une réflexion d’ensemble sur la mobilité du centre, dans le sens d’un développement des transports en commun tant pour les clients du centre que pour l’ensemble des usagers du centre-ville, afin de limiter la surcharge sur les voies et les ponts entourant le centre »
Comment la majorité pourrait-elle accorder le permis malgré un avis aussi négatif ? Non, il est temps de tourner la page ! Entamée début 2002, la saga de ce projet immobilise et divise Verviers depuis sept ans ! Verviers s’enlise, pendant que d’autres villes avancent.
