Budget triste, austère et incohérent : guère de raison de s’enthousiasmer…

Monsieur le Bourgmestre,

Mesdames et Messieurs les membres du Collège,

Chers collègues,

En préalable à notre intervention sur ce budget 2013, une première réflexion. Cette nouvelle majorité a repris à l’ancienne la très mauvaise habitude de présenter le budget aux journalistes avant de le présenter et, surtout, de le voir débattu au sein de cette assemblée. Vous aviez fait de même avec la présentation de votre déclaration de politique générale. On doit donc s’attendre à ce même fonctionnement sur tous les dossiers importants pour les six années à venir ? Je me souviens pourtant que le CdH, lorsqu’il était sur les bancs de l’opposition, avait à de nombreuses reprises partagé la consternation d’Ecolo à ce sujet. Cette manière de procéder semble rentrer dans les habitudes et ne plus heurter ni même interpeller personne. La communication médiatique prime sur le débat démocratique. Et ce n’est pas pinailler que de pointer cela. Il n’est ni sain ni admissible que la primeur ne soit pas accordée aux élus communaux mais aux médias. Le budget, comme tout le reste, doit être débattu ici. C’est le rôle même de cette assemblée. Il est temps de questionner cette manière de procéder.

Pour en venir au budget que vous nous soumettez ce soir, trois mots d’abord, trois adjectifs : austère, triste et incohérent.

Austère ce budget l’est parce que un peu partout, on assiste à des économies, des réductions de dépenses, des réductions de subsides. Même le feu d’artifice du 21 juillet y est passé ! Le contexte est difficile, chacun le sait et on ne peut donc pas vous reprocher de faire preuve de rigueur… Ce qu’on peut vous reprocher, par contre, c’est la tristesse et l’incohérence qui émanent de ce budget. Tristesse parce qu’il n’y a aucune raison de se réjouir, aucun motif à s’enthousiasmer, aucune impulsion nouvelle : rien concernant la création d’une nouvelle crèche, d’une auberge de jeunesse, d’un hall omnisport en centre-ville. Incohérence parce que ces différents éléments figuraient bien dans votre déclaration de politique générale et que leur mise en place demandera bien les six ans qu’est censée tenir cette majorité. Nous craignons fort que ce qui a été annoncé ne puisse être réalisé.

Austère, triste et incohérent, donc. Mais avant d’aller plus loin dans l’analyse, quelques éléments positifs tout de même que nous souhaitons mettre en évidence.

Vous lancez le dossier de la rénovation du Grand Théâtre. Il est d’autant plus important de le souligner que ça fait plus de dix ans qu’on l’attend. Certes, on n’en est pas encore à la rénovation proprement dite puisqu’il s’agit de 120.000 euros pour faire des relevés architecturaux. Mais il y a un signal de la majorité pour avancer dans ce dossier. Le domaine de la culture est d’ailleurs le seul domaine où il y a des avancées (Grand Théâtre et augmentation de l’aide communale pour des manifestations culturelles de 9.138 € à 24.000 €) mais nous nous étonnons de la diminution du subside au CCRV (de 518.170 € à 432.653 €).

Nous sommes aussi satisfaits du retour du subside pour la promenade du Géant Bihin car nous sommes convaincus qu’il faut promouvoir notre culture et notre patrimoine. Le Géant Bihin en fait partie.

Enfin, la très bonne surprise est l’augmentation considérable du subside aux écoles de devoirs qui passe de 925 € à 10.000 €. Il faut maintenant espérer que cette augmentation sera redistribuée de manière équitable. Si je me permets de faire cette remarque sur votre objectivité c’est parce que j’ai été déçu lorsque j’ai vu page 53 du budget ordinaire, à la rubrique 851/332-02, la suppression des déjà maigres subsides de 2.000 € de 2011 et 2012 à «FOSODER». «FOSODER» est une coopérative créée en 1982. Elle fonctionne depuis 1991 comme une agence conseils en économie sociale marchande. Le fonctionnement est remarquable : la primauté des personnes et du travail sur le capital dans la répartition des revenus. Ecolo ne peut que soutenir un tel principe, quelque soit le monde associatif ou l’organisation syndicale qui le porte.

Autre grosse déception dans ce budget : votre politique de la jeunesse. Pas de changements en vue à ce niveau-là non plus1.000 € pour les maisons de jeunes et 4.000 € pour les mouvements de jeunesse. Et ce même si je souligne par ailleurs le subside particulier de 2.000 € pour l’achat de fournitures pour la maison des jeunes de Hodimont, l’activité «jeunes dans la photo» avec la maison des jeunes des Récollets et le projet sécurité routière pour la jeunesse.

Autre inquiétude : en allant puiser 1.700.000 € sur les fonds de provision, vous avez entamé 50 % de notre «bas de laine». Je pense notamment aux 360.000 € puisés dans le fond de provision pour les cotisations pensions et les 915.000 € puisés pour le personnel.

Il est vrai que dans un budget, il vaut mieux essayer de réduire les frais de fonctionnement  plutôt que de s’attaquer au personnel communal et aux transferts qui dans la plupart des cas définissent finalement telles ou telles politiques. Quant à la dette, on en est parfois prisonnier. L’idée étant évidemment de ne pas l’augmenter inutilement. Ceci étant, vous touchez bien au volume du personnel puisque vous manifestez ne pas vouloir remplacer les personnes qui partent à la pension. En ce qui concerne le non remplacement des personnes malades, nous sommes inquiets quant au fonctionnement des petits services. Lorsque nous avons interrogé la majorité à ce sujet, on nous a répondu qu’on verrait bien au cas par cas, ce qui est très loin de nous rassurer.

Vous essayez de travailler sur les dépenses de fonctionnement en les réduisant de 10 % mais dans certains cas nous avons relevé des incohérences. Vos prédécesseurs ont déjà essayé en 2012 mais on en revenait malheureusement après modifications budgétaires aux mêmes chiffres qu’au compte de 2011.

On est aussi surpris à la page 22 du budget ordinaire aux deux rubriques 421/140-13 d’un passage pour un total des deux rubriques de 80.000 € à 35.000 € dans le cadre de la lutte contre la neige et le verglas. C’est d’autant plus miraculeux lorsqu’on connait le temps que nous avons eu les trois premiers mois de l’année 2013 et qu’il y a chaque année quelques problèmes en décembre. «Gouverner c’est prévoir» et un budget doit donner des chiffres en fonction de ce qui est réellement prévisible. Les hivers de 2011-2012 et 2012-2013 ont été relativement bien gérés par les deux majorités successives. Il ne faudrait pas qu’on se retrouve comme en 2009-2010 et surtout comme en 2010-2011.

Rien de nouveau, non plus, dans ce budget, pour satisfaire les attentes que l’on sait très élevées et très légitimes des verviétois en matière de  propreté.

Pour terminer, notre principale inquiétude concerne, comme nous l’avons déjà mis en évidence dans notre analyse de votre déclaration de politique générale, les politiques sociales qui vont être menées. En période de crise, il est important de maintenir la cohésion sociale. Il faudrait donc, notamment,  pouvoir renforcer le «PCS». En matière de cohésion sociale, sur un de ses aspects parmi tant d’autres, faire passer de 24.500 € à 5.000 € le budget de la campagne «Interculturalité et vivre ensemble» n’est évidemment pas un signe positif. Il s’agit de « mieux vivre ensemble » à Verviers, mais on ne voit vraiment pas comment vous allez y arriver…

Enfin, vous avez choisi de n’augmenter la dotation au CPAS que de 2% pour une somme totale de 9.455.363,28 €. En cette période de crise économique et sociale, en cette période de grande instabilité et de précarisation d’une part de plus en plus importante de notre population et alors que chacun sait les charges de plus en plus lourde qui vont peser sur les CPAS dans les années à venir suite aux différentes réformes adoptées par le PS, le MR et le CDH au niveau fédéral, nous sommes particulièrement inquiets.

Pour toutes ces raisons,

Et parce que nous ne voyons rien dans ce budget qui puisse répondre aux attentes des verviétois en matière de propreté, d’environnement et d’aménagements publics de qualité, de sécurité et de mobilité,

Nous voterons contre ce budget.